Modifikationsentwurf bezüglich der Stellung kirchlicher Knabenseminäre zu den k.k. Gymnasien

Nöthige Vorbemerkungen.
Seine k.k. Apostolische Majestät geruhten in Folge meiner am allerhöchsten Throne niedergelegten Denkschrift über kirchliche Knabenseminäre mit allerhöchster Entschließung vom 9. Mai letzten Jahres zu bestimmen, daß die von mir angeregte prinzipielle Frage über die Stellung der bischöflichen (kirchlichen) Knabenseminäre – der Regierung gegenüber – vorläufig einer Verhandlung mit dem Ausschuße der bischöflichen Versammlung vom Jahr 1849 und erst auf Grundlage derselben der definitiven Entscheidung Seiner Majestät zu unterziehen sei und daß inzwischen die gesetzlichen Bestimmungen über die Errichtung und Leitung von Gymnasien auch hinsichtlich der Knabenseminarien aufrecht zu halten sind; daß jedoch Seine Majestät es zugleich mir anheimzustellen geruhen, insofern einzelne der für Gymnasien bestehenden Vorschriften mir in der zweckmäßigen Einrichtung und Leitung dieser kirchlichen Anstalt hinderlich sein sollten, um eine ausnahmsweise Modifikation derselben anzusuchen, über deren Zulässigkeit die allerhöchste Entscheidung einzuholen sein wird.
Indem ich nun von dieser allerhöchsten Begünstigung Gebrauch zu machen mich gedrungen und verpflichtet fühle, glaube ich jedoch zur Hintanhaltung oder Beseitigung von Mißverständnissen den richtigen Stand- und Gesichtspunkt andeuten zu sollen, unter welchem kirchliche Knabenseminäre (die in den durch die hohe Statthalterei an mich gelangenden hohen Erlässen nur immer bischöfliche Anstalten genannt werden) betrachtet werden sollen, weil der richtige Gesichtspunkt auf den Charakter der Modifikationen einen wesentlichen Einfluß zu üben geeignet ist.
Es scheint die allerdings unkirchliche Ansicht vorherrschend zu sein, als ob kirchliche Knabenseminäre als solche zu den einfachen Privatlehranstalten an sich gerechnet werden sollten, sie mögen von einem Bischofe oder einer geistlichen Körperschaft gegründet sein. Wenn ein Bischof ein Knabenseminar im kirchlichen Sinne und Geist in seiner Diözese einführt, so kann man nicht sagen, daß der Bischof dasselbe gründe; sondern der betreffende Bischof, indem er sich um die erforderlichen Mittel umsieht und bewirbt, führt nur pflicht- und berufsmäßig aus, was die ganze heilige römisch-katholische Kirche vor mehr als 300 Jahren auf der allgemeinen Kirchenversammlung zu Trident [Trient] (die auch in Disziplinargegenständen und Anordnungen von den katholischen Mächten anerkannt ist) kraft ihrer in Vollmacht des Herrn an den gesammten katholischen Episkopat des Erdkreises erlassenen allgemeinen Verordnung gegründet und eingesetzt hat, welche allgemeine kirchliche Anordnung und Einrichtung die bischöfliche Versammlung in Wien 1849 in Folge der von Seiner k.k. Apostolischen Majestät Franz Josef anerkannten Freiheit der Kirche in ihren Angelegenheiten wieder ins Leben zu rufen sich verpflichtet fühlte und bemüht war. So wenig nun die ganze katholische vom Herrn gegründete und geleitete Kirche als eine Privatanstalt im Staate angesehen werden kann und darf, so wenig kann folgerechter Weise ein kirchliches, d. i. von der ganzen allgemeinen Kirche Christi, welcher in Ihr und durch Sie anordnet und regiert, für die ganze katholische Welt eingesetztes und angeordnetes Institut als bloße Privatsache irgend eines Bischofes an sich angesehen und behandelt werden, indem es selbst bei positiven Staatsanstalten nicht darauf ankommt, wie man dieselben ansehen will, sondern wie man sie nach dem Rechtsprinzip ansehen soll. Wenn Seine k.k. Apostolische Majestät an die allerhöchste Anerkennung der kirchlichen Knabenseminare als Bildungsanstalten gewisse Bedingungen, z. B. die Rücksichtnahme auf die allgemeinen Staatsgesetze zu knüpfen geruhten, so ändert dieses doch den wesentlichen Charakter dieses kirchlichen Institutes nicht, welchem (Charakter) neben der gesetzten Bedingung schon der allerhöchsten Anerkennung nach doch noch immer Rechnung zu tragen als recht und billig anerkannt werden wird.
Bisher bestand und besteht nun noch nicht eine eigenthümliche bezügliche gesetzliche Bestimmung über die Stellung des kirchlichen Knabenseminärs und der damit verbundenen Gymnasiallehranstalt den diesfälligen Staatslehranstalten gegenüber; denn diese soll ja eben erst auf Grundlage der mit dem bischöflichen Comité eingeleiteten Verhandlung erfolgen. Wenn nun aus Mangel einer derartigen gesetzlichen Bestimmung die kaiserliche Verordnung vom 27. Juni 1850¹ inzwischen zur Basis genommen werden will, so darf ich mich nach den bisher angedeuteten Rechtsprinzipien wohl dem Vertrauen hingeben, daß hiemit nicht auch die Deutung verbunden werden wolle, als ob durch zeitweilige Anwendung der angezogenen bloß für Privatlehranstalten erfloßenen allerhöchsten Verordnung dem kirchlichen Institute eben auch nur der Charakter einer bloßen Privatlehranstalt an sich aufgedrückt werden sollte; sondern daß vielmehr solche Modifikationen der Natur der Sache nach als recht und billig und angemessen werden [sic!], anerkannt werden, wie sie der kirchen- und staatsrechtliche Charakter dieses kirchlichen Lehr- und Erziehungsinstitutes erheischt, welche auch die Weisheit Seiner k.k. Apostolischen Majestät in diesem Sinne zu bewilligen und allerhöchst sich die Entscheidung vorzubehalten geruhten.
Ich finde mich nun berufen, auf derartige Modifikationen nach einzelnen Paragrafen der angezogenen allerhöchsten Verordnung vom 27. Juni 1850 hinzudeuten und nähre dabei die beruhigende Überzeugung, daß ich dadurch einen, dem Sinne und Geiste Seiner k.k. Apostolischen Majestät, unsers kirchenfreundlichen Kaisers angemessenen Ausdruck gebe.

Kaiserliche Verordnung vom 27. Juni 1850
§ 2. Gegen diesen § wäre wohl in Bezug auf die Lehranstalt im Knabenseminar nichts zu erinnern.
§ 3. Ad 1. Wird gebeten die gestattete Dispens in Anspruch nehmen zu dürfen.
Ad 3. Wird um eine Modifikation in der Art gebeten, daß die von der Kirchenauktorität ertheilte Befugnis und Anstellung zum Lehren überhaupt und insbesondere in Betreff religiöser Orden die bischöfliche Anerkennung des von Seiten des Ordenshauptes angestellten Vorstandes und Lehrers der hohen Regierung genüge.
§ 4. Diesfalls wird mit Beziehung auf das hohe Studienhofkommissionsdekret vom 16. April 1836 um folgende Deutung des Paragrafen gebeten: Die Lehranstalt im kirchlichen Knabenseminar macht auf die Berechtigung, den Namen eines Gymnasiums, und zwar eines öffentlichen Gymnasiums zu führen um so zuversichtlicher Anspruch, als diese aller[höchste] Anerkennung nicht undeutlich im Sinne seiner Majestät bei allerhöchst Ihrer Entscheidung vom 9. Mai letzten Jahres ausgedrückt erscheint.
Solchergestalt findet auch der § 15 seine Deutung und Berechtigung in Bezug auf die Lehranstalt im Knabenseminar.
§ 5. Die im Sinne der ad § 3 n. 3. bittlich angesprochenen Modifikation ertheilte Anstellung und Anerkennung möge eine weitere Nachweisung nicht mehr erforderlich machen.
§ 6. Dieser Paragraf findet bereits seine Deutung ad § 4.
§ 7. Wird gegen die geforderte Anzeige der Veränderungen im Lehrpersonale unter Beziehung auf die Bemerkungen ad § 3 und 5 nicht erinnert.
§§ 8., 9., 10., 11. Da die Lehranstalt im kirchlichen Knabensemiär vermög der ehrfurchtsvollen Bemerkung ad § 4 auf die Berechtigung des Namens eines öffentlichen Gymnasiums bittlichen Anspruch macht, so scheinen diese Paragrafe hieher keine Anwendung finden zu sollen, wobei ich jedoch bitte, bezüglich des § 11 voraussetzen zu dürfen, daß die hohe Regierung die Bürgschaft des beeideten Bischofes zugleich als eines von Seiner Majestät anerkannten Repräsentanten der Kirche ebenfalls anerkenne.
§ 12. Diesfalls bitte ich um folgende Modifikation: Die Lehranstalt im kirchlichen Knabenseminär steht unter der Oberaufsicht des Diözesanbischofes, welcher nicht ansteht, mit der hohen Regierung im freundlichen Einvernehmen zu handeln, die etwa gewünschten Auskünfte über den Zustand dieser kirchlichen Lehranstalt zu geben, jedoch in dem gerechten Vertrauen, daß auch die hohe Regierung ihrerseits das Vertrauen des Diözesanbischofes würdigend erwiedern und ebenfalls im freundlichen Einvernehmen mit demselben handeln werde.
Sollte es die hohe Regierung als erwünscht finden, in angemessener Weise sich selbst von diesem kirchlichen Institute Kenntnis zu verschaffen, so wird der Diözesanbischof ihre Einsichtsnahme nicht hindern.
§ 14. Da dem kirchlichen Knabenseminär mit seiner Bildungsanstalt, wie schon aus dem Begriff der Kirche und aus dem Eingangs aufgestellten Prinzip hervorgeht, der rechtliche Charakter der Öffentlichkeit aufgedrückt ist, so dürfte der Text dieses Paragrafes in Anwendung auf dieses kirchliche Institut folgerecht also lauten:
Der Gymnasiallehranstalt im kirchlichen Knabenseminär wird das Recht zuerkannt ihre Schüler und Zöglinge an derselben öffentlich zu prüfen und Zeugnisse auszustellen, welche eben dieselbe Kraft und Geltung als die an Staatsgymnasien ausgestellten Zeugnisse haben sollen.
Will die hohe Regierung einen Kommissär zur Prüfung beordern, so wird der Bischof gegen denselben als solchen nichts einwenden; so wie gegenseitig auch der Bischof einen Kommissär beordern wird, den die hohe Regierung, wenn wider seine Person in politischer Beziehung kein Anstand obwaltet, anerkennt. Der Regierungskommissär bringt seine allenfälligen Bemerkungen nicht nur zur Kenntnis des hohen Ministeriums des Unterrichtes, sondern auch zur unmittelbaren Kenntnis des bischöflichen Ordinariates, von welchem und durch welches der Vorstand dieses kirchlichen Bildungsinstitutes in allen dasselbe betreffenden Angelegenheiten Berichte und Weisungen empfängt; welches im erforderlichen Falle sich im vorgezeichneten oder geeigneten Wege mit dem hohen Ministerium ins Einvernehmen setzt, um so durch wechselseitige Verständigungen Kollisionen zu begegnen und die gute Sache zu fördern.
§ 16–20. Haben hieher keine Anwendung.

Schlußbemerkung:
Da jedoch die Väter der Gesellschaft Jesu diese kirchliche Bildungsanstalt leiten, so dürfte es gerecht und ordnungsmäßig erscheinen, auch die Meinung des Ordensprovinzvorstandes zu vernehmen.